Céspedes & Asociados – Especialistas en Derecho Agrario, tierras e INRA en Bolivia

  NADIE DEL QUE DEPENDA UN NIÑO, PUEDE SER SOMETIDO A DETENCION PREVENTIVA; NI TAMPOCO OBLIGADO A PROBARLO Jurisprudencia: SCP 0130/2025-S1 (20 de marzo de 2025, Sala Primera – TCP) El Tribunal Constitucional Plurinacional  concedió la tutela en una acción de libertad  y dejó sin efecto un Auto de Vista que había ordenado  detención preventiva  contra una madre  responsable principal del cuidado de un niño menor de seis años . El Tribunal estableció que la autoridad judicial  actuó de forma arbitraria , al exigirle indebidamente que demuestre la inexistencia de familia ampliada que pueda cuidar al menor,  cuando la carga de la prueba sobre la procedencia de la detención preventiva corresponde al Ministerio Público o a la parte acusadora , no a la imputada. Asimismo, se evidenció  omisión en la valoración del informe socioeconómico de la Defensoría de la Niñez , vulnerando el debido proceso y el  principio del interés superior del niño . ...

APREHENDIDO NO ES PRESO: cuando el ingreso a un penal se vuelve ilegal SCP 0210/2020-S1 Una persona fue aprehendida por orden judicial. El mandamiento que se ejecutó no disponía su encarcelamiento, sino únicamente que sea conducida ante una autoridad judicial para que asuma defensa dentro de un proceso penal. Sin embargo, en lugar de ser llevada directamente ante la autoridad que la requería, fue trasladada a un centro penitenciario, donde permaneció privada de libertad.   Ante esta situación, se interpuso una acción de libertad, denunciando que la persona estaba detenida de forma ilegal, ya que no existía ninguna orden de detención preventiva ni sentencia que autorice su ingreso a una cárcel.   1.    Fundamentos jurídicos desarrollados por el Tribunal El Tribunal Constitucional analizó el caso y estableció criterios muy importantes:   1)     La aprehensión NO es lo mismo que detención   La aprehensión  solo tiene una finalidad: 👉 ...

  INDULTO EN BOLIVIA Decreto Presidencial N° 5460 Decreto y jerarquía normativa El N.º 5460 es un decreto presidencial , no una ley. Según la Constitución Política del Estado (CPE), el Presidente tiene la atribución de decretar indulto con aprobación de la Asamblea Legislativa (Art. 172, inciso 14). Esto significa que la norma fue emitida por el Poder Ejecutivo y refrendada por la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP). En la jerarquía normativa boliviana, la Constitución es suprema, luego vienen las leyes y los tratados internacionales, y después los decretos supremos o presidenciales. Es decir, el Decreto 5460 tiene rango inferior a una ley ordinaria y debe respetar la Constitución y las leyes previas. Antecedentes del indulto en Bolivia El indulto presidencial (perdón de pena) y la amnistía han existido antes en Bolivia. Por ejemplo, en 2013 se dictó el Decreto Presidencial 1723/2013 que reguló el indulto y la amnistía por razones humanitarias en favor de perso...

    LA COMISION INSTRUIDA  EN BOLIVIA LA COMISIÓN INSTRUIDA:  CONCEPTO, ORIGEN Y FUNDAMENTO LEGAL La  comisión instruida  es un mecanismo procesal civil de Bolivia mediante el cual una autoridad judicial ordena a otra autoridad (judicial o policial) ejecutar diligencias fuera de su competencia territorial. Por ejemplo, si un demandado vive en otra jurisdicción, el juez librará una comisión instruida para que se le cite o notifique a través del juzgado correspondiente. Este recurso aparece en el  Código de Procedimiento Civil  de 1975 y su versión actual (Ley 439 de 2013) como forma de comunicación entre tribunales de distinta jerarquía o territorio . En la práctica procesal boliviana la comisión instruida se emplea frecuentemente para efectuar notificaciones a nivel nacional cuando el juez local no puede realizarlas directamente. ORIGEN E INFLUENCIAS PROCESALES La comisión instruida proviene de la tradición del derecho procesal continental (inspir...

  Uso desproporcionado de la Fuerza Pública; sobre el abuso de poder El caso trata de una acción de libertad interpuesta por Abraham Quiroga Bonilla en representación de David Fernando Farel Azogue, quien denunció una supuesta vulneración a sus derechos fundamentales durante un operativo policial realizado el 12 de octubre de 2012 en Santa Cruz. Según el demandante, agentes del Grupo “GAMA” de la Dirección de Prevención de Robo de Vehículos (DIPROVE) dispararon injustificadamente en su contra mientras estaba acompañado de su hija menor, poniendo en riesgo sus vidas. El demandante había sido señalado como investigado por presuntos delitos y contaba con órdenes de aprehensión emitidas por el fiscal Renzo Estévez. Sin embargo, el mismo alegó que ya se había presentado voluntariamente ante el fiscal el 4 de octubre de 2012 y que su declaración informativa estaba programada para el 22 de octubre. Según su relato, el operativo fue innecesariamente violento y carecía de justificació...